Angelo Negri. Охота на волков. Часть 2

Angelo Negri. Охота на волков. Часть 1

Angelo Negri. Охота на волков. Часть 2.

Примечание от 26 января 2003 года. К сожалению, по данным на 20.01.2003, страница со статьей Alister Astaire «BDSM И D/S СЕГОДНЯ» удалена с ресурса -(

«О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух…»
А.С. Пушкин

Анализ материалов статьи г-на Alister Astaire «BDSM И D/S СЕГОДНЯ» с личной позиции.

Посвящена статья расшифровке того, что такое BDSM и D/s; опубликована она на сайте г-на Эда Мишина «гей-ру», видимо, в целях просвещения геев.

Начинается статья сообщением о том, что «…модная молодежь к месту и не к месту заковывает себя в латекс и винил. … Как ни отрадна на первый взгляд эта картина, иллюстрирующая скромные зачатки робких поползновений к совершению BDSM революции в России, с горечью приходится констатировать, что полностью понимают смысл и значимость всех этих слов и терминов лишь единицы.»

Грешным делом полагал, что заковывают в наручники, цепи, кандалы и т.п. Надо признать, что не поспеваю за модной молодежью… -(

Но это к слову, важнее, видимо, то, как понимает смысл слов и терминов автор статьи…

«…прежде всего, необходимо внести уточнение в отношении номенклатуры. Обрати внимание на разницу между терминами BDSM и D/s. Bondage/discipline/sadism/masochism и Dominance/submission несут, вопреки расхожему заблуждению, совершенно различную смысловую нагрузку.»

Видимо, под номенклатурой понимается терминология… Но это a propos.

Да что В/вы говорите, г-н Alister Astaire, а я-то полагал, что BDSM это типа области межчеловеческих отношений + некое философское мировоззрение, и все это более-менее оформленное, со своей теорией, основными положениями, с практикой etc. Тема = BDSM включает в себя взаимно пересекающиеся области BD, D/s и SM, а саму аббревиатуру, да и эвфемизм «Тема», для себя рассматривал шире — BDDsSM. Более того, в BD под D подразумевал не только дисциплину, но и доминирование, а дисциплинирование для меня достаточно близко к бондажу, поскольку ограничение свободы может быть не только при помощи предметов, но и в приказном порядке. Кроме того, дисциплина плавно перетекает в доминирование, с которым она неразрывно связана, а преимущественный D/s-Топ может получать удовольствие и от связанного саба, и от того, что может его легонько постегать плеткой или отшлепать (не в наказание, а как небольшой экскурс в SM), и от того, что может приказать боттому не шевелиться в течение нескольких часов.

И так далее — не вычленяя резко области, а все время помня, что нет резких границ между областями BDSM, как нет абсолютно черного и абсолютно белого, а есть множество оттенков. И уж во всяком случае не противопоставляя одну из областей всей Теме.

Впрочем, кто-то может быть в Теме и не залезая в философию и/или теорию, а просто используя те или иные приемы BDSM со своим партнером на добровольной основе, не вредя существенно здоровью друг друга, понимая, что делают друг с другом (пусть даже особо не вербализуя это).

Но может быть, моя ИМХО по отношению к BDSM устарела, поскольку статья направлена к молодежи?

Ладно, так все-таки, в чем же различие между BDSM и D/s по г-ну Alister Astaire, надо же вникнуть в Тему …

«D/s меньше всего связан с кнутами, плетками (ок, не вопрос). Эта аббревиатура гораздо в большей степени указывает на образ мысли, на исповедуемую идеологию, на стиль жизни (нуууу… возможно). Это невещественное понятие (эээээ…?). Оно относится к переживаниям, желаниям, природным или приобретённым склонностям (неужели, а приобретенная склонность быть униженным, или связанным, или выпоротым???). Оно не имеет своей самостоятельно существующей устойчивой эстетико-культурной оболочки.» (выпадаю в осадок)

Вот считал себя D/s-ником, считал, а оказывается, я невещественный -( Прискорбно.

«…BDSM апеллирует именно к внешним проявлениям чувств сердца, к действиям. Под это подпадают гораздо более физически оформленные вещи. Важно отметить, что многие из тех, кто справедливо считает D/s частью своей интимной и, в какой-то степени, общественной жизни, совершенно чужды склонности к каким-либо BDSM проявлениям, подразумевающим получение удовлетворения от причинения боли другим и/или перенесения физических страданий.»

Час от часу не легче: я считаю D/s частью своей личной, в том числе интимной жизни, а также, поскольку хоть немного, но пишу на Эбауте и в ЖЖ (BDSM-коммьюнити), то и частью своей общественной жизни, только при этом я не чужд склонности к другим BDSM-проявлениям: применяю некоторые действия из BD-D/s-SM областей в оной же жизни.

Короче — считаю Тему частью многих областей своей жизни и вовсе не собираюсь чуждаться чего либо.

Может, неправильно считаю? Кошмар! Но это только цветочки, поскольку оказывается, что BDSM-проявления подразумевают получение удовольствия от боли… Бондажист, оказывается, получает удовольствие не от того, что саба своего связал и он, беспомощный, у ног своего Топа валяется, а от того, что повязал его так, что сабу больно. Посмотрев же «снизу», получается, что посаженный на цепь сабчик (не мазо!) кайфует не от того, что его свободу ограничили, а от боли, причиняемой цепью, когда он рвется к своему Топу…

Кстати, о садо и мазо — они-то тогда где?

Ааааааааа, вот они!

«…садиста от Dom дистанцирует потребность причинять боль, без чего вся полнота положительных эмоций и физиологических реакций осталась бы нераскрыта. Sub от мазохиста, в свою очередь, отличает чуждость чему бы то ни было за исключением желания угождать и служить. В случае, если для получения морального удовлетворения или достижения сексуальной разрядки возникает потребность чувствовать боль, то речь уже идет о мазохизме.»

Не, хвала Аммону и Атону — что то все таки рублю в Теме -)

Хотя, наверное, получение морального удовлетворения скорее связано с причинением боли (садизм), но я не садо — так что не компетентен. И саб, в принципе, может быть не чуждым легкому отшлепыванию или привязыванию на цепи к плите кухонной, или к рабочему столу, когда его, саба, заставляют работать… Кроме того, сабу, скорее, свойственно желание подчиняться, а будет ли это проявляться в служении, угождении или в чем либо ином, это уже вопросы: а) конкретного сабмиссива, б) его Дома, коего он, саб, выберет, в) той договоренности, которой они (Дом и саб) достигнут в результате своего предварительного общения. Но это так, к слову.

Примерно во второй трети статьи, однако, оказывается, что «Степень выраженности той или иной склонности у отдельно взятого человека может варьироваться в достаточно широких пределах». Ну наконец-то, абсолютизация прекращается….

И тут автор вспоминает о молодежи, ради просвещения которой все это и наворочено. А молодежи что нужно? Правильно… культурно провести время… в постели. Нет, ну не только в постели, конечно, еще во многих-многих местах, но, поскольку секс в России все-таки появился, то далее г-н Alister Astaire ведет речь о сексуальной сфере, в которой тоже не все так просто.

«В определенном смысле, к вопросу о различии между этими двумя понятиями можно сказать о большей распространенности D/s на жизнь определенного лица в целом и о преимущественной концентрированности BDSM на половой сфере.»
«Можно сказать…» ох, лучше бы не говорил. («Ты, Зина, лучше помолчала бы» (с) Высоцкий В.С.)

Ладно, это все качественные оценки, а оказывается, можно попробовать количественно измерить и сравнить BDSM и D/s.

«Условно говоря, если, в определенном смысле, наиболее распространенные виды сексуальной активности по шкале интенсивности половой жизни можно было бы измерить количеством и/или продолжительностью совокуплений, то напряженность BDSM и D/s отношений можно определять по количеству и силе нанесенных ударов в отношении первого и степени отречения от собственной воли в пользу Dom со стороны sub, с ответным желания всецело обладать партнером, полностью подчинив его себе, со стороны Dom.»

О Аммон и Атон, до чего же красиво закручено! Только я, все-таки, ничего не понял… А когда ничего не понимаешь, то идеи возникают на пустом месте. Например — количественно оценить напряженность BDSM-секса по силе ударов или толчков во время совокупления.

Очень хорошо, только скажите мне, пожалуйста, г-н Alister Astaire, а что, саб не хочет «всецело обладать» своим Домом (не подчиняя его, естественно) не только во время совокуплений, но и в обычной жизни, ежели оные Дом и саб живут под одной крышей уже продолжительное время? Я не могу точно определить, кто кому принадлежит в сложившейся, устойчивой BDSM-паре, пусть даже в этой паре периодически появляется третий, четвертый члены на временной основе («гарем»). ИМХО, в таком (а, может, и не только в этом) случае принадлежность, обладание взаимны, и (столь же ИМХО) поговорка «Это мой Дом, что хочу, то с ним и делаю» мне нравится, поскольку указывает на взаимность обязательств, ответственности и так далее.

Завершают статью великолепные тезисы.

«Следует отметить, что в основе любых отношений подобного рода непременно лежит взаимоуважение, чувство величайшей ответственности за моральное и телесное благополучие партнера. Базисным условием является также и сугубая добровольность вступления в такую связь. Насилие, как психологическое, так и физическое не допустимо не в какой форме.»

Этим меня успокоили — SSC соблюдается, причем сугубо -)

Но не все так уж и хорошо оказывается, поскольку «…та частота с которой BDSM и, в особенности, D/s, профанируются в России, во многом обуславливает то совершенно неадекватное свободное, легкое отношение, которое обе эти категории к себе вызывают.»

Ну насчет профанации — не вопрос, имеет место быть. Вопрос только иной — КТО и КАК профанирует? Перефразирую, на всякий случай: профанация обуславливает легкое отношение к Теме. ОК, смотрим дальше.

«Так, лица, практикующие подобное поведение, не раскрывают для себя всю их полноту, вводя в заблуждение желающих попробовать себя в этой новой сфере, останавливая их на пути самопознания нарочитой агрессивностью и демонстрируемой всеми способами рискованностью подобных затей.»

Ничего не понимаю. Лица, легко относящиеся к Теме, профанирующие ее, останавливают желающих попробовать себя. Пусть «нарочитой агрессивностью», подчеркиванием «рискованности затей», но останавливают неофитов. Чем ЭТО плохо? Почему плохо 100 раз сказать новичку: «Подумай, оно ТЕБЕ надо? За свое согласие несешь ответственность ТЫ. Подумай еще раз; решив же попробовать — подумай, с кем ты будешь пробовать, кому подставишь руки под ремень, цепь, веревку, наручники.»

Ладно, сказали, напомнили, продемонстрировали рискованность. В результате получили, что «Любопытствующие же, в свою очередь, склонны с настороженностью относится к столь малоуправляемым стилям жизни, несущим плохопредсказуемые последствия и не дающим каких-либо гарантий.»

Гарантий сейчас даже страховой полис не дает. Ну это ладно, непонятно только, причем тут стили жизни, да еще мало управляемые и плохо предсказуемые — имеются в виду стиль жизни SM, стиль BD, то есть постоянное нахождение, допустим, в мазо-состоянии? Могу себе представить человека, которому бондаж так нравится, что он по 24 часа в сутки не снимает обтягивающие его цепи… Утрирую конечно… Но находиться 24/7 под воздействием чего либо доставляющего болезненные ощущения… в этом случае последствия будут очень даже предсказуемы. А посему, все-таки, пусть лучше настороженно относятся к BDSM, право слово. В особенности после прочтения статей г-на Alister Astaire, всех трех в этой серии.

«В заключении, хотелось бы сказать, что несмотря на кажущеюся простоту того, что несут в себе кратко раскрытые выше понятия, ни BDSM, ни, тем более, D/s не являются чем то, что можно понять и раскрыть для себя за короткий период. Это поистине необъятный полигон для исследований и неожиданных открытий, требующий от приступающих к его освоению достаточно обширных знаний как теоретических, так и практических. Лишь опыт, лишь метод проб и ошибок даст тебе возможность сделать счастливым себя и близких тебе людей.»

Мдя. «… опыт, сын ошибок трудных…»(с) А.С. Пушкин.
За ошибки-то своей шкурой расплачиваться придется, в прямом смысле шкурой, что же насчет счастья, то при таком подходе скорее уж «А счастье было так возможно, так близко..(c).»
В общем — я заставлю тебя быть счастливым.

Но красотаааааааа, какая чудесная картинка нарисована, все бросить и нестись в BDSM — «пусть меня научат» (с). Но, сорри, я сейчас только галоши надену, а пока буду надевать, подумаю, а оно мне надо с г-ном Alister Astaire?

Angelo Negri.
———————————————————————————

Комментарий от: Stary_ (Помещено 2002 октябрь 18 )

Comment: Если бить большим калибром и неточно, то уж лучше не бить вовсе!

Вредная статья Alister Astaire! При размещении на широкоизвестном ресурсе она адресуется к не подготовленным, не критичным, доверчивым читателям, своим пафосом и уверенным тоном может вызвать доверие, а смещением и затуманиванием понятий — запутать и запугать (!) потенциальных неофитов BDSM.

Фобная статья (как назвать фобию, аналогичную гомо- но в адрес BDSM?)! Оставив в стороне небрежности стиля и неточности выражений (Angelo Negri достаточно полно их прокомментировал), хотел бы подчеркнуть некоторые принципиальные ее ошибки.

Центральная мысль статьи, ИМХО в том что BDSM и D/s — две совершенно разные сущности. BDSM имеет преимущественно сексуальный характер, а D/s — поведенческий: «…можно сказать о большей распространенности D/s на жизнь определенного лица в целом и о преимущественной концентрированности BDSM на половой сфере». Из приведенной цитаты, полагаю, очевидно, что автор не считает D/s частью, одной из форм BDSM, в отличие, например, от одного из патриархов BDSM-сообщества, автора и реализатора проекта международной его эмблемы, Quagmyr, который в рассказе об истории эмблемы в частности пишет: «BDSM — это BD, DS и SM» и дальше «[Изогнутые] линии в эмблеме BDSM подразумевает нечеткость раздела между BD, DS и SM» [цитирую по переводу Frau_Irma, которая, к сожалению, не указала первоисточник]. Думаю, вопрос исчерпан!

Здесь это конечно излишне, а для ванили нужно было бы разъяснить, что, используя обороты автора, D/s как раз является «эстетико-культурной оболочкой» (скорее этической основой) BDSM, а BD и SM — специфическими формами реализации. При этом в последних идея подчинения может быть скрытой, а D/s — реализовываться без явного использования атрибутов BD и SM, «неспецифически», в бытовых, например, формах (тот же кухонный стол и веник). Но что оно (подчинение, субординация) в той или иной форме везде присутствует и тем самым объединяет, автор невольно подтверждает самим сравнением Садо с Домом и мазо с сабом, но не накрест. Кстати, о свитче, равноправном (см. тот же источник) ролевом компоненте BDSM, автор даже не упоминает, а ведь для неопределившегося неофита это может быть путем опробования себя!

Подобная же нечеткость и смещенность понятий присутствуют и в рассуждениях Alister Astaire о ненасилии («Извините, я не смогу привязать Вам руки к ногам, если Вы еще чуть-чуть не изогнетесь назад» — так что ли?), о медицине (так что это за «меры к снижению риска заражения указанными заболеваниями»??), о «рискованности подобных затей».

Вредность статьи в том, что запутанный непостижимостью столь туманной теории и запуганный непонятной опасностью «подобных затей» неофит еще сильнее зажмется в своих побуждениях/страхах. Лучше бы уж действительно он потихоньку, «методом проб и ошибок» нащупывал свой путь, хотя, разумеется, внятная, теоретически и методически грамотная помощь ему была бы гораздо полезнее. Данная статья этим условиям не удовлетворяет уже потому, что полностью (невнятная отписка про добровольность и ненасилие в счет идти не может) отсутствует констатация и разъяснение базовых принципов SSC.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

тринадцать − 8 =